Леонид САВИН. Маркетинг смерти и тендеры на джихад



11-08-2012

Раздел:


Разместил: Администратор
Обсудить на форуме

Все разворачивающиеся в мире громкие военные конфликты подчинены законам маркетинговых кампаний и имеют своей конечной целью принести прибыль США.

В текущих вооруженных конфликтах, несмотря на их сложную природу, прослеживается вполне очевидная логика западного капитализма. Информационная подоплека войн подобна рекламе. Как средство агитации для покупки какой-либо продукции или услуг, что вытекает из фундаментальных свойств свободного рынка и либерализма, вопросы войны искусно обыгрываются политтехнологами. К любому противостоянию, которое, так или иначе, выгодно США и Западу, словно на модный товар, подбирается процедура маркетинга и брендинга.

Как указывают Юджин Секунда и Теренс Морган в своей книге «Продавая войну Америке. От испано-американской войны до глобальной войны с террором», американцы всегда покупают войну, если маркетинговая кампания проведена должным образом. Для этого правительство США следует пяти принципам:

 

1) понять контекст продажи: место, время, события, условия;

2) установить и поддерживать характер (этос) источников информации - их репутацию знания и правдивости;

3) убедиться, что послание содержит логос (логическое и эмоциональное воздействие), который должен быть доведен до сведения аудитории;

4) использовать и контролировать все доступные средства коммуникации;

5) знать и отслеживать моральное состояние, предубеждения, страхи и желания целевой группы, т. е. то, что Аристотель называл пафосом аудиенции;

6) отслеживать эффекты воздействия и корректировать кампанию.

 

Для достижения этой цели президент США регулярно искажает правду и замалчивает важную информацию от общественности, эксплуатируя медиа и рыночные технологии, которые ему подвластны. Даже с распространением социальных сетей в Интернете цензура и манипуляции продолжаются. В случае с Сирией и Ираном мы видим явное искажение информации, однако, для Вашингтона не менее важно и ее намеренное скрытие или игнорирование. Как сказал боевой генерал США Уэсли Кларк, цитируя одного британского магната прошлого столетия, «война не только поставляет новости, она создает потребности в них», - следовательно, намеренный контроль за освещением войны связан с получением гражданами определенной дозированной информации. Слишком большие дозы могут привести к отрицанию обществом политической повестки правительства, как было в случае с Вьетнамом. Необходима правильная рецептура, помогающая не только направлять ход мысли налогоплательщиков, но и обосновывать расходы на оборону, а также военное присутствие для защиты как мирного населения других стран, так и ради своих национальных интересов.

 

Иран и Сирия в данном случае представляют те государства, которые были в давних планах Пентагона, связанных с Ближним Востоком (остальные страны из списка - это Ирак, Ливан, Ливия, Сомали и Судан). Следовательно, маркетинговая кампания была разработана давно, и сейчас мы видим один из ее этапов.

В этом отношении довольно показательны два других случая с убийством гражданского населения (намеренное замалчивание убийства шиитов в Бахрейне и репрессий в Саудовской Аравии оставим в стороне). Первый - это нарковойна в Мексике. Западные СМИ не устают постоянно трезвонить о большом количестве жертв в Сирии и многомесячном противостоянии, куда втянуты правительственные силы, джихадисты и мирные граждане.

Однако, в Мексике инициированная по указанию США война длится уже пять лет, и в ней погибло около 50 тысяч человек из числа бандформирований, полиции, частных военных компаний, американских пограничников и сотрудников агентства США по контролю за наркотиками, а также случайных граждан. Но такая «картинка» не очень подходит для американского и, шире, глобального потребителя, так как она демонстрирует как неспособность США справиться с проблемами наркотрафика, так и установить контроль на своей южной границе. Следовательно, этот «товар» нужно завернуть на дальний склад. Время покажет, как его можно будет использовать в дальнейшем.

 

Второй случай связан с мусульманским пробуждением. Поскольку события на Ближнем Востоке часто позиционируются как рост салафизма и борьбу радикальных мусульман против тирании, соответственно, напрашивается вопрос: а как ведется ваххабитами подобная борьба за права своих собратьев в других государствах, где притесняют мусульман? И, соответственно, как реагируют основные поборники прав человека и либерального гуманизма? Например, в отношении России слышатся обвинения как со стороны Запада за принципиальную позицию по вопросу возможной отставки Башара Асада и возможной интервенции, завуалированной под санкции, так и со стороны мусульман (в том числе российских), которые называют это не иначе как «покровительством зверству алавитов над братьями по вере». Ислам как глобальная религия не признает границ, следовательно, данная установка должна распространяться на весь мир, независимо от географии, политического режима и этнической идентификации.

Пример Мьянмы демонстрирует, что, несмотря на убийства режимом хунты тысяч мусульман в провинции Рохинья, разрушению их домов и большому потоку беженцев в соседний Бангладеш, салафиты помалкивают в отношении данного инцидента. Если режим Асада обвиняется как еретический и убивающий мусульман, то буддистское (миролюбивое по религиозным канонам) правительство Мьянмы почему-то не поддается должному осуждению. США тоже молчат. Более того, не так давно Вашингтон снял ряд санкций с этой страны и обещал продолжить улучшение взаимоотношений, особенно если руководство страны прекратит военное сотрудничество с Китаем. Следовательно - основной фактор, влияющий на политическую обструкцию - геополитический, а не связанный с голыми фактами смертей гражданского населения.

 

А география Мьянмы такова, что при желании там не так сложно устроить вооруженное сопротивление, переходящее в затяжную партизанскую войну. Длительная борьба мусульман из организации «Тигры освобождения Тамил Илама» в Индии и на острове Шри-Ланка, а также регулярные вылазки воинствующих мусульман на юге Таиланда свидетельствуют о такой возможности, а с финансовой поддержкой ближневосточных монархий это было бы вообще легко осуществимо. Тем не менее, ничего этого не происходит. И вряд ли причиной тому надлежащие действия спецслужб и военных бирманского режима, так как в Мьянме уже давно действуют националистические революционные группировки (многие с левым уклоном), которые ведут вооруженную и террористическую борьбу против правительства.

 

Похоже на то, что тендер по джихаду в Мьянме глобальные брокеры из Белого дома пока еще не объявили. Видимо, у них там есть пока другие дела. Но придут они туда не сами, а запустят вначале третью силу.

Ноам Хомски был прав на этот счет, сказав, что «Штаты хотят появляться только тогда, когда игра будет закончена и можно будет поживиться. Вначале - ООН и НАТО».

 

Источник: Евразия